Bazen manşetlerde olduğu için bir haber bülteni konusu seçiyorum. Bazen, dünya çapında siyaseti şekillendiren bir fenomene, genellikle fark edilmeyen şekillerde işaret etmek ve her ay güvenilir bir şekilde tekrarlanan haber olaylarında parmak izlerinin nasıl tanınacağını açıklamaktır.
Bugünün konusu her ikisidir.
Manşet geçen Perşembe günü, İngiliz hükümetinin bazı sığınmacıları Ruanda’ya göndermeye başlama planını açıkladığı zaman geldi. İngiltere’nin programının pratikte ne kadar ileri gideceği ve yasal bir meydan okumadan sağ çıkıp çıkamayacağı açık sorular olarak kaldı. Ancak, uygulamaya konulursa, kanıtlar sınır dışı edilenler için sonuçların korkunç olacağını gösteriyor: Benzer bir İsrail programı, 2014 ve 2017 yılları arasında binlerce Eritreli ve Sudanlı sığınmacıyı Ruanda’ya sınır dışı etti ve onları yoksul ve sömürüye karşı savunmasız bıraktı.
Tel-Aviv Üniversitesi’nden araştırmacı Lior Birger, “Orada çok etkili bir kaçakçı ve tacir ağı var ve İsrail’den gelen insanların geleceğini ve üzerlerinde para olacağını zaten biliyorlardı” dedi. İsrail’den Ruanda’ya gönderilen mültecilerle ilgili bir çalışmanın ortak yazarı. “Onları soyarlar ya da tıslamazlarsa onlara zarar verecekleri konusunda tehdit ederler.” Sınır dışı edilenlerin çoğu, kısmen Ruanda’daki güvenliklerinden korktukları için, Avrupa’ya sığınmak için kaçtılar.
Ama uygulansa da uygulanmasa da İngiliz planı aslında sığınma hatta göçle bile ilgisi olmayan küresel bir politik olgunun örneğidir. Daha ziyade, politikacılar tarafından kurnazca sömürüldüğünde, yalnızca binlerce mülteci ve göçmenin hayatını etkilemekle kalmayıp, aynı zamanda sağ siyaseti şekillendiren ve dünya çapında siyasi karışıklığı körükleyen bir politik psikoloji tuhaflığından kaynaklanmaktadır.
İki kelimeden oluşur: kontrol ve belirginlik.
Kontrolü kaybetme korkusu
Yıllar önce, sağcı popülizm, göçmenlik ve mülteci konusunu ilk kez yazmaya başladığımda krizler, başlangıçta çok kafa karıştırıcı görünen bir şey fark ettim. Hakkında yazdığım birçok ülkede halkın büyük bir kısmı için “sınır geçişleri” ürkütücü bir olgudur, ilgili mutlak sayılar çok küçük olsa bile. Ancak bu insanların çoğu için “göç”, çok daha fazla insanı kapsasa ve birçoğu hala mülteci ve ekonomik göçmen olsa bile tamamen farklı ve çok daha az tehdit edici bir kavramdır.
İngiltere Sınır Kuvvetleri, geçen yıl Manş Denizi’nden aldıkları mültecileri Dover, İngiltere’ye götürüyor. Kredi… The New York Times için Andrew Testa
Aslında, insanların sınırları aşması ve sığınma talebinde bulunması, mülteci korumasının nasıl işlemesi gerektiğidir: İnsanlara zulümden kaçmaları için izin veren veya onları belirli bir sığınma ülkesine yönlendiren bir ön izin sistemi yoktur. Ama yıllardır konuştuğum birçok insan için bunun bir önemi yoktu. Gördükleri tek şey, sınırı izinsiz geçen insanlar ve kontrolü empoze etmeye muktedir ya da isteksiz görünen bir hükümetti.
Ve politik psikoloji araştırması, kontrol kaybı duygularının, insanları kendilerini korumak için güçlü gruplarla özdeşleşmek istemeye daha yatkın hale getirdiğini gösteriyor. Biz-onlar dünya görüşü bölücüdür ama basittir – “onlardan” korunmak için “bize” katılın.
Göç ve sınırlar üzerinde “kontrolü geri alma” fikrinin siyasi slogan atarken ortaya çıkma sıklığının gösterdiği gibi, bize-onlara karşı popülizm ticareti yapan politikacılar için güçlü bir araç olabilir. Ama onu kullanmak için başka bir unsura ihtiyaçları var: belirginlik.
Siyaset bilimi açısından bir şey göze çarpıyorsa, bu, insanların ona dikkat ettiği anlamına gelir. Bir konu belirli bir kişi için ne kadar belirginse, o kişinin buna dayalı olarak oy verme veya başka kararlar verme olasılığı o kadar yüksektir. Dolayısıyla biz-onlar-popülistler kontrolsüz sınırlar üzerinden paniği dizginlemek istiyorlarsa, öncelikle halkın dikkatini bu konuda endişelenmelerine yetecek kadar uzun süre çekmeleri gerekir.
Bazen bu çok kolay gelir. 2015 yılında Suriye ve diğer Orta Doğu ülkelerinden 900.000’den fazla mülteci Avrupa’ya geldiğinde, krizin ölçeği doğal olarak manşetlere taşındı ve Almanya’daki AfD gibi aşırı sağ partiler sınırlar üzerinde kontrolü yeniden kazanma sözü vererek oy kazandı.
2015 yılında Budapeşte’den Viyana’ya giden bir otobüsün zemininde Suriyeli bir aile uyudu. Kredi. .. The New York Times için Mauricio Lima
Ancak bazen politikacıların kendi eylemleri artabilir belirginlik. Siyaset bilimi üzerine çalışan Güney Kaliforniya Üniversitesi siyaset bilimci Stephanie R. Schwartz, “Politikacılar, korkuyu körüklemek için kriz boyutunda olmayan fırsat anlarını yakalayabilir ve korku, politikacılar için yerel seçmenlerini harekete geçirmede çok güçlü bir araçtır.” zorunlu göçün bana anlattı.
Tampa Olayını düşünün. Ağustos 2001’de, Tampa adlı Norveçli bir yük gemisi, Hint Okyanusu’nda parçalanan bir tekneden çoğu kadın ve küçük çocuk olan 433 sığınmacıyı kurtardı. Teknenin yalnızca 27 kişilik bir mürettebatı desteklemesi amaçlandığı için erzak sıkıntısı çeken Tampa’nın kaptanı, kurtarılanları uzak bir Avustralya bölgesi olan Christmas Adası’na getirmeye çalıştı. Hükümet kabul etseydi, konu muhtemelen en fazla küçük bir haber olacaktı – tekneyle gelen göçmenler hakkında devam eden ancak nispeten düşük anahtarlı bir tartışmanın parçası.
Ancak bunun yerine, Başbakan John Howard, tekneye binmek ve zorla Avustralya sularına girmesini engellemek için özel kuvvet birlikleri gönderdi. Hareket tartışmalıydı, ancak ardından gelen tartışma ve medya, Howard’ın Avustralya sınırlarının tehlikeli bir şekilde kontrolsüz olduğunu iddia etmesine izin verdi.
Howard, mültecilerin karaya çıkmasını önleme kararını savunmak için “Bu ülkeye kimin geleceğine ve hangi koşullarda geldiklerine biz karar veririz” dedi. Birkaç hafta sonra, 11 Eylül saldırıları, birçok Avustralyalının dış tehdit algısını yükseltti. 2001 yılında Avustralya’ya yapılan toplam net göçün yüzde birinden daha azını oluşturan toplamda sadece birkaç bin kişinin o yıl tekneyle gelmesi pek önemli değildi.
“Çok sayıda yetkisiz sınır geçişi bir kurguydu,” dedi Schwartz bana. “Politikacılar, platformlarını mutlaka kendi başına var olan bazı dış kamuoyuna dayandırmazlar. İnsanların toplumlarında mültecilere sahip olma konusundaki görüşleri medya tarafından, politikacıların söyledikleriyle şekilleniyor.”
Howard o Kasım ayında yeniden seçildi.
Dünyanın dört bir yanındaki politikacılar bu oyun kitabını takip etti. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri’nde, Donald Trump’ın tecavüzcülerin ve suçluların güney sınırından gizlice geçtiğine dair ırkçı iddiası, 2016 başkanlık seçimlerini perçinlemesine yardımcı oldu.
İngiltere Başbakanı Boris Johnson’ın geçen hafta Covid-19 yönetmeliklerini ihlal ettiği için para cezasına çarptırılmasının ardından Londra’daki Downing Caddesi’ndeki protestocular. Kredi… Frank Augstein/Associated Press
Brexit günlerini geri getirmek
Bu da bizi İngiltere’nin yeni açıklanan Ruanda’ya göçmen gönderme planına getiriyor.
Başbakan Boris Johnson, 2016 Brexit referandumunda İngiltere’nin Avrupa Birliği’nden ayrılması için kampanya yürüttüğünde, göçmenlik kontrolünü belirgin hale getirmek kolaydı. 2015 mülteci dalgası halkın zihninde hâlâ tazeydi. Avrupa Birliği’nin hareket özgürlüğü, Britanya sınırları üzerindeki kontrol kaybı olarak tasvir etmek kolaydı. Ve referandum kampanyası aylarca medyayı doyurdu.
Böylece Johnson, İngiltere’nin “kontrolü geri alması” gerektiğine dair mesajı için yerleşik bir izleyici kitlesine sahipti ve bunu gerçekleştirmenin yolu olarak Brexit’i – ve daha sonra kendi başbakanlığını – tasvir edebildi.
Ancak bugün, diğer konular kamuoyunun gündemini meşgul ediyor. Şubat ayında yapılan bir Ipsos anketi, halkın en çok ekonomi ve pandemi ile ilgilendiğini ortaya koydu. Ukrayna’daki savaş şimdi çoğu gün manşetlere hakim. Ve geçen hafta polis, Johnson’ı İngiltere’nin Kovid-19 karantinası sırasında kendi hükümetinin koyduğu kuralları ihlal ederek bir partiye katıldığı için para cezasına çarptırdı – birçok kişinin istifasını istemesine yol açan “Partygate” skandalının son bölümü.
“İngiliz kamuoyu için göç 11 numaralı meseleye geldi, oysa biz Brexit referandumunu yaptığımızda bir, iki veya üç meseleydi. Göç ve kimlik konularına odaklanan bir düşünce kuruluşu olan British Future’ın direktörü Sunder Katwala, “Çok düştü” dedi. “Aslında oldukça düşükken bunu bir sorun olarak geri getirmeye çalışıyorlar.”
Ruanda planından sorumlu hükümet yetkililerinin iç motivasyonları hakkında tahminde bulunamam. Ancak geçen hafta, Johnson’ın Kovid cezasının kırıldığına dair haberlerin hemen ardından bunu duyurması, kesinlikle hükümetin katı göçmenlik politikalarına dikkat çekti.
Ancak bu mutlaka etkili olacağı anlamına gelmez. Birkaç günlüğüne dikkat çekmek, halkı gerçek bir sınır krizi olduğuna ikna etmekle aynı şey değildir. Ya da bu hükümetin doğru çözüme sahip olduğunu.
“Hata yaptıklarına dair bir vaka var,” dedi Ketwala. “Göç konusunda sert konuşmayı her zaman rakiplerine göre potansiyel bir avantaj olarak gördüler, ancak şu anda çok zayıf bir itibara sahipler.”
Nasılım?
Bu haber bülteni hakkında görüşlerinizi almak isterim. Düşüncelerinizi ve önerilerinizi lütfen yorumlayıcı@nytimes.com adresine e-posta ile gönderin. Beni Twitter’dan da takip edebilirsiniz.
.
Bugünün konusu her ikisidir.
Manşet geçen Perşembe günü, İngiliz hükümetinin bazı sığınmacıları Ruanda’ya göndermeye başlama planını açıkladığı zaman geldi. İngiltere’nin programının pratikte ne kadar ileri gideceği ve yasal bir meydan okumadan sağ çıkıp çıkamayacağı açık sorular olarak kaldı. Ancak, uygulamaya konulursa, kanıtlar sınır dışı edilenler için sonuçların korkunç olacağını gösteriyor: Benzer bir İsrail programı, 2014 ve 2017 yılları arasında binlerce Eritreli ve Sudanlı sığınmacıyı Ruanda’ya sınır dışı etti ve onları yoksul ve sömürüye karşı savunmasız bıraktı.
Tel-Aviv Üniversitesi’nden araştırmacı Lior Birger, “Orada çok etkili bir kaçakçı ve tacir ağı var ve İsrail’den gelen insanların geleceğini ve üzerlerinde para olacağını zaten biliyorlardı” dedi. İsrail’den Ruanda’ya gönderilen mültecilerle ilgili bir çalışmanın ortak yazarı. “Onları soyarlar ya da tıslamazlarsa onlara zarar verecekleri konusunda tehdit ederler.” Sınır dışı edilenlerin çoğu, kısmen Ruanda’daki güvenliklerinden korktukları için, Avrupa’ya sığınmak için kaçtılar.
Ama uygulansa da uygulanmasa da İngiliz planı aslında sığınma hatta göçle bile ilgisi olmayan küresel bir politik olgunun örneğidir. Daha ziyade, politikacılar tarafından kurnazca sömürüldüğünde, yalnızca binlerce mülteci ve göçmenin hayatını etkilemekle kalmayıp, aynı zamanda sağ siyaseti şekillendiren ve dünya çapında siyasi karışıklığı körükleyen bir politik psikoloji tuhaflığından kaynaklanmaktadır.
İki kelimeden oluşur: kontrol ve belirginlik.
Kontrolü kaybetme korkusu
Yıllar önce, sağcı popülizm, göçmenlik ve mülteci konusunu ilk kez yazmaya başladığımda krizler, başlangıçta çok kafa karıştırıcı görünen bir şey fark ettim. Hakkında yazdığım birçok ülkede halkın büyük bir kısmı için “sınır geçişleri” ürkütücü bir olgudur, ilgili mutlak sayılar çok küçük olsa bile. Ancak bu insanların çoğu için “göç”, çok daha fazla insanı kapsasa ve birçoğu hala mülteci ve ekonomik göçmen olsa bile tamamen farklı ve çok daha az tehdit edici bir kavramdır.
İngiltere Sınır Kuvvetleri, geçen yıl Manş Denizi’nden aldıkları mültecileri Dover, İngiltere’ye götürüyor. Kredi… The New York Times için Andrew Testa
Aslında, insanların sınırları aşması ve sığınma talebinde bulunması, mülteci korumasının nasıl işlemesi gerektiğidir: İnsanlara zulümden kaçmaları için izin veren veya onları belirli bir sığınma ülkesine yönlendiren bir ön izin sistemi yoktur. Ama yıllardır konuştuğum birçok insan için bunun bir önemi yoktu. Gördükleri tek şey, sınırı izinsiz geçen insanlar ve kontrolü empoze etmeye muktedir ya da isteksiz görünen bir hükümetti.
Ve politik psikoloji araştırması, kontrol kaybı duygularının, insanları kendilerini korumak için güçlü gruplarla özdeşleşmek istemeye daha yatkın hale getirdiğini gösteriyor. Biz-onlar dünya görüşü bölücüdür ama basittir – “onlardan” korunmak için “bize” katılın.
Göç ve sınırlar üzerinde “kontrolü geri alma” fikrinin siyasi slogan atarken ortaya çıkma sıklığının gösterdiği gibi, bize-onlara karşı popülizm ticareti yapan politikacılar için güçlü bir araç olabilir. Ama onu kullanmak için başka bir unsura ihtiyaçları var: belirginlik.
Siyaset bilimi açısından bir şey göze çarpıyorsa, bu, insanların ona dikkat ettiği anlamına gelir. Bir konu belirli bir kişi için ne kadar belirginse, o kişinin buna dayalı olarak oy verme veya başka kararlar verme olasılığı o kadar yüksektir. Dolayısıyla biz-onlar-popülistler kontrolsüz sınırlar üzerinden paniği dizginlemek istiyorlarsa, öncelikle halkın dikkatini bu konuda endişelenmelerine yetecek kadar uzun süre çekmeleri gerekir.
Bazen bu çok kolay gelir. 2015 yılında Suriye ve diğer Orta Doğu ülkelerinden 900.000’den fazla mülteci Avrupa’ya geldiğinde, krizin ölçeği doğal olarak manşetlere taşındı ve Almanya’daki AfD gibi aşırı sağ partiler sınırlar üzerinde kontrolü yeniden kazanma sözü vererek oy kazandı.
2015 yılında Budapeşte’den Viyana’ya giden bir otobüsün zemininde Suriyeli bir aile uyudu. Kredi. .. The New York Times için Mauricio Lima
Ancak bazen politikacıların kendi eylemleri artabilir belirginlik. Siyaset bilimi üzerine çalışan Güney Kaliforniya Üniversitesi siyaset bilimci Stephanie R. Schwartz, “Politikacılar, korkuyu körüklemek için kriz boyutunda olmayan fırsat anlarını yakalayabilir ve korku, politikacılar için yerel seçmenlerini harekete geçirmede çok güçlü bir araçtır.” zorunlu göçün bana anlattı.
Tampa Olayını düşünün. Ağustos 2001’de, Tampa adlı Norveçli bir yük gemisi, Hint Okyanusu’nda parçalanan bir tekneden çoğu kadın ve küçük çocuk olan 433 sığınmacıyı kurtardı. Teknenin yalnızca 27 kişilik bir mürettebatı desteklemesi amaçlandığı için erzak sıkıntısı çeken Tampa’nın kaptanı, kurtarılanları uzak bir Avustralya bölgesi olan Christmas Adası’na getirmeye çalıştı. Hükümet kabul etseydi, konu muhtemelen en fazla küçük bir haber olacaktı – tekneyle gelen göçmenler hakkında devam eden ancak nispeten düşük anahtarlı bir tartışmanın parçası.
Ancak bunun yerine, Başbakan John Howard, tekneye binmek ve zorla Avustralya sularına girmesini engellemek için özel kuvvet birlikleri gönderdi. Hareket tartışmalıydı, ancak ardından gelen tartışma ve medya, Howard’ın Avustralya sınırlarının tehlikeli bir şekilde kontrolsüz olduğunu iddia etmesine izin verdi.
Howard, mültecilerin karaya çıkmasını önleme kararını savunmak için “Bu ülkeye kimin geleceğine ve hangi koşullarda geldiklerine biz karar veririz” dedi. Birkaç hafta sonra, 11 Eylül saldırıları, birçok Avustralyalının dış tehdit algısını yükseltti. 2001 yılında Avustralya’ya yapılan toplam net göçün yüzde birinden daha azını oluşturan toplamda sadece birkaç bin kişinin o yıl tekneyle gelmesi pek önemli değildi.
“Çok sayıda yetkisiz sınır geçişi bir kurguydu,” dedi Schwartz bana. “Politikacılar, platformlarını mutlaka kendi başına var olan bazı dış kamuoyuna dayandırmazlar. İnsanların toplumlarında mültecilere sahip olma konusundaki görüşleri medya tarafından, politikacıların söyledikleriyle şekilleniyor.”
Howard o Kasım ayında yeniden seçildi.
Dünyanın dört bir yanındaki politikacılar bu oyun kitabını takip etti. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri’nde, Donald Trump’ın tecavüzcülerin ve suçluların güney sınırından gizlice geçtiğine dair ırkçı iddiası, 2016 başkanlık seçimlerini perçinlemesine yardımcı oldu.
İngiltere Başbakanı Boris Johnson’ın geçen hafta Covid-19 yönetmeliklerini ihlal ettiği için para cezasına çarptırılmasının ardından Londra’daki Downing Caddesi’ndeki protestocular. Kredi… Frank Augstein/Associated Press
Brexit günlerini geri getirmek
Bu da bizi İngiltere’nin yeni açıklanan Ruanda’ya göçmen gönderme planına getiriyor.
Başbakan Boris Johnson, 2016 Brexit referandumunda İngiltere’nin Avrupa Birliği’nden ayrılması için kampanya yürüttüğünde, göçmenlik kontrolünü belirgin hale getirmek kolaydı. 2015 mülteci dalgası halkın zihninde hâlâ tazeydi. Avrupa Birliği’nin hareket özgürlüğü, Britanya sınırları üzerindeki kontrol kaybı olarak tasvir etmek kolaydı. Ve referandum kampanyası aylarca medyayı doyurdu.
Böylece Johnson, İngiltere’nin “kontrolü geri alması” gerektiğine dair mesajı için yerleşik bir izleyici kitlesine sahipti ve bunu gerçekleştirmenin yolu olarak Brexit’i – ve daha sonra kendi başbakanlığını – tasvir edebildi.
Ancak bugün, diğer konular kamuoyunun gündemini meşgul ediyor. Şubat ayında yapılan bir Ipsos anketi, halkın en çok ekonomi ve pandemi ile ilgilendiğini ortaya koydu. Ukrayna’daki savaş şimdi çoğu gün manşetlere hakim. Ve geçen hafta polis, Johnson’ı İngiltere’nin Kovid-19 karantinası sırasında kendi hükümetinin koyduğu kuralları ihlal ederek bir partiye katıldığı için para cezasına çarptırdı – birçok kişinin istifasını istemesine yol açan “Partygate” skandalının son bölümü.
“İngiliz kamuoyu için göç 11 numaralı meseleye geldi, oysa biz Brexit referandumunu yaptığımızda bir, iki veya üç meseleydi. Göç ve kimlik konularına odaklanan bir düşünce kuruluşu olan British Future’ın direktörü Sunder Katwala, “Çok düştü” dedi. “Aslında oldukça düşükken bunu bir sorun olarak geri getirmeye çalışıyorlar.”
Ruanda planından sorumlu hükümet yetkililerinin iç motivasyonları hakkında tahminde bulunamam. Ancak geçen hafta, Johnson’ın Kovid cezasının kırıldığına dair haberlerin hemen ardından bunu duyurması, kesinlikle hükümetin katı göçmenlik politikalarına dikkat çekti.
Ancak bu mutlaka etkili olacağı anlamına gelmez. Birkaç günlüğüne dikkat çekmek, halkı gerçek bir sınır krizi olduğuna ikna etmekle aynı şey değildir. Ya da bu hükümetin doğru çözüme sahip olduğunu.
“Hata yaptıklarına dair bir vaka var,” dedi Ketwala. “Göç konusunda sert konuşmayı her zaman rakiplerine göre potansiyel bir avantaj olarak gördüler, ancak şu anda çok zayıf bir itibara sahipler.”
Nasılım?
Bu haber bülteni hakkında görüşlerinizi almak isterim. Düşüncelerinizi ve önerilerinizi lütfen yorumlayıcı@nytimes.com adresine e-posta ile gönderin. Beni Twitter’dan da takip edebilirsiniz.
.